Blogs de Cerveja, qualidade e jabá

Acho que o Marcio levantou um ponto importante, o que faz com que a análise que o Marcussi está fazendo seja ainda mais esperada. Me parece, em toda essa discussão, que alguns blogs - como o meu - foram simplesmente rotulados como isso ou aquilo, vide a defesa do Gustavo: "O cru e o maltado e o mosto critico são blogs com muito mais conteúdo autoral.". Ora, como leitor ávido de praticamente todos os blogs cervejeiros do Brasil, eu ainda tenho a impressão que os posts autorais são maioria. Mas por algum motivo, alguns blogs ganham o status de "jabazeiros". O Bebendo Bem - e eu, pessoalmente - é conhecido e já foi bastante atacado por expressar opiniões que não são muito bem aceitas por alguns setores do mercado. Se isso não é ser autoral e isento, não sei mais o que pode ser.

Vejamos o que o Marcussi falou: "Se eu falo bem (ou mal) de uma breja porque gostei dela, e ponto, isso é uma coisa horizontal, de consumidor para consumidor. Se eu falo bem (ou mal) de uma breja que me foi dada para provar, isso tem uma mediação das iniciativas da empresa, já não é mais totalmente horizontal". Concordo totalmente. Mas qual é a diferença quando eu, rotulado jabazeiro por alguns, faço a mesma coisa? Não sou consumidor também? Continuando: "Eu tenho postagens parcial ou totalmente patrocinadas no meu blog. Até hoje foram duas, e em alguns dias haverá uma terceira (já está programada, será novamente sobre a Wäls e eu comentarei cervejas que não são comercializadas e que eu degustei na fábrica). No total serão 3, dentre as 80 que já postei lá". Proporcionalmente, a postagem de patrocínios d'O Cru e o Maltado é bem maior que a do Bebendo Bem, conforme estatística que já postei anteriormente. Ele continua: "Em todas elas, há um esclarecimento expresso de quais rótulos foram oferecidos pelas empresas em questão. Acho que essa forma de esclarecer o apoio das empresas é o tipo de coisa que poderia ser discutido e mais bem regulamentado numa nova versão da carta do BBC.". Caro Marcussi, é exatamente isso que os blogueiros do BBC se comprometeram a fazer e fazem. Você não faz nada diferente de nós ao expressar a relação entre empresas e eventuais posts.

Essas incoerências, na minha opinião, não são do Marcussi. Ele está apenas assumindo que também utiliza uma prática normal entre TODOS os blogueiros. A incoerência é de alguns foristas que acham que alguns blogueiros são santos enquanto outros são os demônios. Nem tanto ao céu, nem tanto ao inferno. Acho que acreditar na boa-fé e no trabalho das pessoas é um bom caminho a se seguir.

Marcio Beck escreveu:

Gustavo Guedes escreveu: Ponzi, o fato do Pacheco ter agradecido o meu post pra mim diz algo.

Mas vamos esperará-los se manifestarem pra tirarmos conclusões, ok?

Da mesma forma que esperaram a Maria Cevada e o Fabian se manifestarem? Ou o AllBeers, o FullPint e outros mencionados aqui?

Totalmente diferente, Marcio. O Ponzi fez interpretações do que eu escrevi sobre o cru e o maltado e mosto crítico.

Eu então agora me dei o direito de esperar que o Marcussi e Pacheco interpretem o que o Luan e eu dissemos.

O allbeers e fullpint não vieram aqui se defender porque não quiseram, duvido que não saibam dessa discussão aqui, afinal eles não são fo BBC?

Salve, Marcussi,

Quanto à visita da Wäls, é verdade... está lá no pé do texto, em corpo muito menor do que o resto do texto, a informação de que as degustações foram cedidas. Desculpe, sou um pouco míope.

O trecho da babação de ovo são palavras suas mesmo ("babação de ovo à parte"). Repito, se uma frase dessa tivesse saído de qualquer outro blogueiro, seria o fim do mundo.

Cadê a horizontalidade de um humilde consumidor que foi à fábrica da Wäls, bebeu cervejas na faixa e se autodenominou baba-ovo da marca?

Mas tem uma coisa:

"Mas numa coisa o Márcio está certo: a meu ver, a questão independe de saber se o blogueiro "falou bem" ou "falou mal" das brejas que ele bebeu na faixa."

Eu não estou falando isso. O começo da frase, que você eliminou, explica claramente:

"Se vamos julgar os dois blogs em questão pelos mesmos parâmetros que se julgou os demais..."

Não é um parâmetro que eu concorde. Acho equivocado, por uma série de motivos. Considero a ideia da "horizontalidade" que você defende equivocada. Mas é a sua posição.

Fabian Ponzi escreveu: Proporcionalmente, a postagem de patrocínios d'O Cru e o Maltado é bem maior que a do Bebendo Bem, conforme estatística que já postei anteriormente.

Vamos esperar o levantamento ficar pronto para discutir isso. Prefiro falar com os números na mão, mas tenho a impressão de que não é bem assim. O que, como eu já disse aqui, não desvaloriza o seu trabalho.

Fabian Ponzi escreveu: Ele continua: "Em todas elas, há um esclarecimento expresso de quais rótulos foram oferecidos pelas empresas em questão. Acho que essa forma de esclarecer o apoio das empresas é o tipo de coisa que poderia ser discutido e mais bem regulamentado numa nova versão da carta do BBC.". Caro Marcussi, é exatamente isso que os blogueiros do BBC se comprometeram a fazer e fazem. Você não faz nada diferente de nós ao expressar a relação entre empresas e eventuais posts.

Fabian, você pode até estar falando por você; mas, infelizmente, não é verdade que os blogueiros do BBC em geral fazem isso. Eu estou lendo os blogs e tem um tanto de postagens em que isso não é esclarecido. A carta não regula isso de forma específica, mas acho que seria um ponto a ser pensado para o futuro.

Marcio Beck escreveu: Cadê a horizontalidade de um humilde consumidor que foi à fábrica da Wäls, bebeu cervejas na faixa e se autodenominou baba-ovo da marca?

Isso era só para me provocar mesmo ou você pulou a parte do meu post em que eu disse que essa matéria deve ser considerada patrocinada e, portanto, não-horizontal?

Marcio Beck escreveu: Considero a ideia da "horizontalidade" que você defende equivocada. Mas é a sua posição.

Então acho que não entendi a sua posição e interpretei errado seu post. Se puder, gostaria de ouvir de você, que é profissional de comunicação, por que você acha que essa ideia de horizontalidade estaria equivocada. Para mim, o cerne do debate reside nisso.

Caro Marcussi,

Tinha um quê de provocação, sem dúvida... mas tem uma questão subjacente. Vejo o post de agora da Wäls como diferente do post da Way porque no da Way, você estava analisando uma linha de uma cervejaria, é verdade, mas por serem sours - que foram objeto de excelentes posts seus, então ainda é temático de certa forma. No caso da Wäls, é apenas um showcase do novo portfólio da cervejaria. Porque a Wäls e não outra cervejaria? Tem a ver com o fato de ser uma cervejaria que você já visitou, com a qual criou um vínculo, enfim... Existe uma subjetividade nessa escolha (como em toda a escolha). Precisamos derrubar o mito de que porque alguém comprou a cerveja x ou y para resenhar, a opinião é automaticamente isenta.

O esforço do BBC, que, repito, está em processo de aprimoramento, é para tentar abordar essas situações com transparência. Existe, claro, um caminho a ser percorrido até que se torne um paradigma consolidado. E pretendemos alcançar isso, como falei, buscando convergências entre os mais de 50 blogs envolvidos na discussão. Não criando cada um seu critério.

Acho que essa noção de "horizontalidade" é equivocada, porque só existe de fato e de direito entre consumidores que são apenas consumidores, sem qualquer atuação no mercado, inclusive como blogueiros. A partir do momento em que alguém se coloca na função de produtor de conteúdo, a relação com o leitor é assimétrica. O produtor de conteúdo, geralmente, detém mais conhecimento do que o leitor (considerando que leitores especializados buscam conteúdos mais especializados, e leitores mais iniciantes buscam conteúdos adequados), é exposto às cervejas e aos cervejeiros de modo diferente que o leitor... por mais que se queira tentar ser "apenas um cara falando das cervejas que gosta", toda uma série de experiências o diferenciam do leitor. Resumindo, o blogueiro pode se aproximar de ser "apenas um consumidor", mas não é. Essa é a minha opinião a respeito.