Blogs de Cerveja, qualidade e jabá

Meus caros, primeiramente gostaria de dizer que, apesar das ofensas e tensões algumas vezes desnecessárias que surgiram ao longo da discussão, esse debate foi particularmente enriquecedor para quem nunca atuou e nem pensa em atuar como blogueiro, como eu. Gostaria de dar minha humilde contribuição a esse debate, ressaltando desde já que uma parte relevante de meus conhecimentos sobre cervejas artesanais deve muito a blogs e notadamente ao Brejas. Peço desculpas pela longa postagem, mas ela é fruto de reflexões sobre as discussões que aqui surgiram.

Em primeiro lugar, acredito que devemos deixar um ponto bastante claro: em última instância, qualquer leitor tem autonomia para deixar de ler um blog que não gosta? Claro. Óbvio. No entanto, não podemos ignorar sob hipótese alguma que os blogs tem o poder sim de impactar sobre a opinião/hábitos daqueles que se interessam por cervejas especiais, especialmente aqueles recém chegados nessa seara. Resumindo, acho absurdo dizer que os blogs podem determinar os gostos dos cervejeiros, mas é igualmente absurdo ignorar o fato que os blogs tem real poder de influência sobre os hábitos cervejeiros.

Dito isso, gostaria de falar um pouco sobre as relações empresas / blogueiros. Independente do fato de uma postagem ser fruto de um jabá, convite, paráfrase de um texto fornecido por um produtor, etc, acho importante debater algo. Quando uma empresa convida um blogueiro para um evento, degustação, festa, etc, existe uma expectativa por parte dessa empresa. Isso é evidente. As expectativas podem ser várias: (i) acreditar que o blogueiro vá replicar o evento/degustação/festa e, com isso, dar maior publicidade a estratégia que a empresa concebeu; (ii) acreditar que o blogueiro possa vir a elogiar o produto lançado de forma a ser convidado a novos eventos; (iii) acreditar que o blogueiro vá dar maior atenção às iniciativas promovidas pela empresa; (iv) acreditar que de alguma forma a postagem do blogueiro possa vir a contribuir para o maior interesse sobre o mercado de brejas artesanais, etc.

A expectativa da empresa necessariamente determina a opinião emitida pelo blogueiro? Não. Acredito em todos os blogueiros que aqui debateram quando dizem que não emitem opiniões determinadas pelo convite. Acredito mesmo. Contudo, faço a seguinte ponderação: o fato de vocês afirmarem isso não significa que todos os blogueiros consigam separar claramente a avaliação ou comentário sobre o produto / lançamento / etc de toda rede de sociabilidade e expectativas que foi criada pelo convite. Existe sim a possibilidade de blogueiros tenderem a ser favoráveis a avaliação de certo produto quando essa avaliação é fruto de um convite (friso mais uma vez, "tendência" não significa que todos fariam isso). Para quem gosta de Ciências Humanas e já ouviu falar de Marcel Mauss (antropólogo francês traduzido para dezenas de línguas – acho que Alexandre Marcussi conhece a figura) essa questão é bem interessante. Para os demais confrades que não conhecem a figura, faço a seguinte comparação: revistas sérias da área da medicina geralmente exigem que os artigos publicados indiquem quando as pesquisas ali relatadas foram patrocinadas ou tiveram apoio de determinados grupos ou empresas (qualquer tipo de apoio ou patrocínio, desde pesquisas 100% financiadas pelo grupo ou empresa, aos mais simplórios, como um mero convite a um seminário organizado pela própria empresa). Por que isso é feito? É um preciosismo? Não, meus caros. Isso é fruto de décadas de debate sobre ética na pesquisa científica que indicam que, quando uma pesquisa sobre o medicamento da empresa X é patrocinado pela própria empresa X (repito, qualquer tipo de apoio ou patrocínio), é altamente recomendável que isso seja claramente destacado desde o início, posto que existe a possibilidade desse patrocínio vir sim a influenciar na análise dos resultados. Medicamentos e cervejas especiais não estão, de forma alguma, no mesmo patamar no que diz respeito a possíveis impactos sobre aqueles que vão consumir o produto, mas acredito ser importante aproximar esses exemplos.

Seria interessante que os blogueiros indicassem, logo no início da postagem, que o texto “é fruto de um convite a festa/degustação/patrocínio da empresa X ou Y”? Fica a indagação para aqueles que atuam nessa seara. Eu realmente não tenho uma resposta, trata-se apenas de um convite à reflexão.

Eduardo Guimarães escreveu: revistas sérias da área da medicina geralmente exigem que os artigos publicados indiquem quando as pesquisas ali relatadas foram patrocinadas ou tiveram apoio de determinados grupos ou empresas (qualquer tipo de apoio ou patrocínio, desde pesquisas 100% financiadas pelo grupo ou empresa, aos mais simplórios, como um mero convite a um seminário organizado pela própria empresa). Por que isso é feito? É um preciosismo? Não, meus caros. Isso é fruto de décadas de debate sobre ética na pesquisa científica que indicam que, quando uma pesquisa sobre o medicamento da empresa X é patrocinado pela própria empresa X (repito, qualquer tipo de apoio ou patrocínio), é altamente recomendável que isso seja claramente destacado desde o início, posto que existe a possibilidade desse patrocínio vir sim a influenciar na análise dos resultados. Medicamentos e cervejas especiais não estão, de forma alguma, no mesmo patamar no que diz respeito a possíveis impactos sobre aqueles que vão consumir o produto, mas acredito ser importante aproximar esses exemplos.
.

Perfeita colocação Edu, chama-se conflito de interesse isso que citou. Tem um artigo muito bom explicando isso que acabou de dizer ( www.scielo.br/pdf/rbem/v32n3/v32n3a01.pdf ).
Acompanhei esse debate e, apesar das ofensas iniciais que acabaram se dissipando, estou achando muito produtivo e enriquecedor.

Até aqui,essa foi a melhor definição para essa questão: conflito de interesses. perfeito!

Devagar com o andor, minha gente.

O conflito de interesse na produção científica na área médica não é simples questão de decisão de consumo. Estamos falando de manipulações de resultados de pesquisas que podem resultar em mortes, deformidades, sequelas permanentes etc.

Mesmo assim, guardadas as devidas proporções, a colocação da informação de que o post é resultado de um convite da empresa, ou de um envio de amostras, é justamente o que se quer dizer com o que o Pacheco e o Marcussi julgaram ser "retórica vazia" no documento do BBC, que estabelece que devem ser informados aos leitores quaisquer condições de produção que possam influenciar o blogueiro.

A prática, comum em reportagens publicadas em jornais e revistas, de colocar ao fim do texto a explicação "O repórter viajou a convite da empresa", se insere no sentido dessa recomendação. Colocada antes de começar o texto, essa informação também pode influenciar o leitor, e não será de forma positiva.

Entra em cena o viés de confirmação. Informado previamente de que o texto foi produzido sob essa condição, haverá uma presunção (até natural) do leitor de que a avaliação do blogueiro tem algo de espúria. A tendência é que ele prossiga a leitura buscando elementos que confirmem que é "jabá". Qualquer referência positiva à empresa ou ao produto, mesmo que sincera, será interpretada de outra forma.

A disposição para o debate é louvável, ainda que algumas manifestações sejam mais grosseiras do que o adequado. Infelizmente, tanto entre os blogueiros quanto entre os leitores, poucos possuem a formação e/ou a experiência necessária com comunicação para debater assuntos como este aprofundadamente e de forma produtiva.

Marcio Beck escreveu: [...]o que o Pacheco e o Marcussi julgaram ser "retórica vazia" no documento do BBC [...]

Márcio, eu nunca falei em "retórica vazia". Salvo engano, essa expressão foi introduzida neste debate do fórum por você mesmo. O que eu disse é que, do ponto de vista de diretrizes para desvincular o conteúdo dos blogs de marketing digital, a carta não define nada de essencial. Ela apenas regula essa vinculação.

Galera, antes de citar nomes diretamente, vamos tentar checar os posts anteriores para não colocar palavras na boca dos outros. Já tive de escrever vários posts aqui só para dizer que eu nunca tinha dito X ou Y. Sei que, numa discussão grande como essa às vezes é difícil, mas o estrago de atribuir palavras às bocas alheias é mais difícil ainda de se reverter.

Márcio, aproveitando que você voltou para cá:

Nesta discussão, você havia me dito que gostaria de que pessoas como o Pacheco ou eu, que somos críticos da concepção do BBC, dessemos sugestões. Acho que essa discussão toda revelou a substância de nossa divergência em relação às práticas mais comuns de boa parte dos blogs signatários: a simbiose/adesão/envolvimento (não sei qual é a palavra mais correta aqui) dos blogs em práticas de marketing e divulgação digital das empresas do ramo cervejeiro, que incluem degustações, viagens e visitas patrocinadas, ainda que devidamente identificadas como tal. Estamos de acordo até aqui?

Como eu afirmei no começo, não me sinto parte do modelo de comunicação regulado pela carta do BBC, porque meu blog tem uma parcela muito pequena de conteúdo vinculado às estratégias de marketing e divulgação das empresas, porque não tenho um blog de notícias, cobertura de eventos e degustação de lançamentos. Já estamos de acordo de que esse tipo de conteúdo é lícito e tem seu lugar na blogosfera. Mas a demanda de muitos de nós é por um outro tipo alternativo de conteúdo, que não tenha nenhuma relação com marketing das empresas.

Cortando o lero-lero: a minha proposta seria a criação de um grupo de blogs, que poderia até ser um "selo" dentro do macrogrupo dos BBC, indexando apenas blogs que não participam predominantemente de práticas de marketing digital. Poderia ser algo do tipo: os integrantes do selo se comprometem a produzir uma porcentagem máxima de 50% de conteúdo (considerando uma postagem como unidade mínima de contagem) total ou parcialmente patrocinados por empresas do ramo cervejeiro. Isso incluiria:

a. degustações patrocinadas de garrafas enviadas pelas empresas aos blogs;
b. participação gratuita ou com desconto em eventos organizados pelas empresas do ramo, incluindo degustações;
c. publieditoriais

Ou seja: os blogs participantes do selo se comprometem a produzir pelo menos 50% de conteúdo totalmente original, autoral e desvinculado das empresas do ramo cervejeiro. Não sei se haveria muitos blogs interessados em aderir, mas tenho a impressão de que isso ajudaria a criar e unificar um grupo de blogs com conteúdo que vai além dos lançamentos, eventos etc. Isso não seria definido em detrimento dos demais blogs do BBC, apenas definiria um nicho dentro do grupo.

A proposta parece factível?